上美國大學貴，且一年比一年更貴已經成了咱留學生們的痛。
但如果這高價費用可能是“被學校聯合壟斷”的呢？
上周，芝加哥大學就因為「操縱價格」一案給出了1350萬美元的天價和解金，同時被起訴的耶魯、布朗、哥大、賓大等16所名校也都在努力應對指控。
這17所學校到底都干了些什么不地道的事兒？
你的學費，被大學聯合操縱
去年1月，就讀于杜克大學、西北大學和范德堡大學的5名本科生，將「568校長集團」告上法庭，指控他們“偏袒富裕申請者、削減了助學金，甚至向超過17萬名助學金獲得者多收了數億美元的費用！”
那這個568校長集團是什么呢？
1994年，美國頒布的《高等教育法》第568條規定，美國大學可以使用通用的公式來計算給申請者的經濟援助。
舉個例子，眼前這個同學叫小美，優秀的她同時拿到了ABCD五個學校的Offer。
正在小美糾結去哪個學校時，A說“來我這兒，我給你5000塊獎學金”，B說“要不還是考慮我吧，我能給你6000塊”，CD一下子急眼了：“你們咋還能搞助學金通貨膨脹呢？”
為了防止出現這種內卷的情況，布朗、Caltech、芝加哥、哥大、康奈爾、達特茅斯、杜克、埃默里、喬治城、JHU、MIT、圣母、西北、賓大、萊斯、范德堡、耶魯這17所大學拉了個溝通群——“說好了，給小美的助學金差不多都在這個數嗷。”
各學校串通一氣，話語權就從學生轉移到了他們手里，隨之而來也會產生一系列問題。
比如上世紀90年，包括568校長集團在內的多所大學，就被美國司法部指控存在操縱學費的現象。
而這個案子之所以能和解，就是他們承諾在未來的招生中將采用「Need-Blind」政策，也就是在決定是否接受申請時不會考慮申請人的財務狀況，只看他們的文書、成績單等材料。
優先轉正、特殊照顧，
富人的快樂你想象不到
可執行Need-Blind政策，通常會導致需要經濟援助的被錄取學生比例比較高，對大學的財力要求還是不低的。
于是乎這些學校又開始動起了小腦筋。
根據起訴書，9所院校明確違反了Need-Blind政策，其他學校雖沒有直接參與，但也是“共謀”——
Waitlist轉正時，賓大會優先考慮可以支付全額學費的學生（full-paying student）而不是需要助學金的學生，范德堡大學也直接在官網中寫明是“need aware”的。
達特茅斯、圣母等大學使用了一個“招生管理系統”，來計算在滿足學校預算目標的情況下，能錄取多少名需要助學金的學生。這種方式毫無疑問限制了低收入家庭能夠入學的學生人數，所以也不是真正的Need-Blind。
更有甚者直接向有錢人家的孩子示好。
杜克大學每年有“幾百名”學生因為是潛在捐贈者家的孩子受到特殊關注；喬治城大學招生辦主任曾表示，“最高法院大法官、參議員等的子女…會得到特殊照顧，因為這可能帶來機會”；西北大學的校長甚至還曾親自審閱過大約550份申請，其中就有“富有捐贈者家的孩子”。
富人享有特權與窮人處于不利地位是密不可分的。
大學每年能錄取的學生總名額有限，當通過明里暗里的手段向富裕學生傾斜時，寒門子弟的出路就會越來越窄。
而大學串通在一起操控助學金時，貧困家庭的孩子所能得到的經濟援助減少也損害了他們的利益。
“認罰，但不認錯”
去年，被起訴的哥大、杜克、萊斯等多家大學均拒絕就這起懸而未決的訴訟置評。耶魯大學發言人卡倫·皮爾特表示，該校的“財政援助政策100%符合所有適用的法律?！?/span>
本月，芝加哥大學率先同意了1350萬美元的和解協議。
原告律師認為，“這1350萬美元是一筆巨款…將有助于補償原告所受的傷害，阻止原告所指控的不當行為，并使其余被告能夠進一步補償其校友和在校學生所受的傷害?！?/span>
不過芝加哥大學在一份法庭文件中表示，這不是承認錯誤，而是避免訴訟的一種方式。
其余十六所大學目前尚未表態。但考慮到該案件的負面影響，許多學?？赡軙x擇跟隨芝加哥大學的腳步，由此產生的賠償可能達到數億、甚至數十億美元。
